LỚN Pharma sử dụng các khu định cư bằng sáng chế thuốc vì chi trả cho các đối thủ chung để trì hoãn thuốc cạnh tranh
bởi J. D. Heyes
. Chỉ lần này, Leviathan đứng về phía chúng tôi, người dân.
Trong một bản tóm tắt của bạn bè (AMICUS), bồi thường thương mại liên bang đã tuyên bố các nhà sản xuất thuốc thương hiệu tên làm rõ những khó khăn đối với bằng sáng chế bằng cách không đồng ý giới thiệu các lựa chọn chung của riêng họ đang thực sự sử dụng những lời hứa đó để trì hoãn cạnh tranh chung, Reuters đã báo cáo.
Trong Amicus Short, FTC – một công ty quản lý – đã tuyên bố các khu định cư bằng sáng chế như vậy, trong đó các nhà sản xuất thuốc cam kết không giới thiệu các phiên bản thuốc chung được ủy quyền của riêng họ thực sự chỉ là một phương pháp trả tiền cho một đối thủ chung để giữ sản phẩm của họ khỏi thị trường lâu hơn.
Âm mưu trì hoãn việc nhập cảnh chung vào thị trường
Các khẳng định của FTC được đưa ra với tư cách là một tòa án liên bang ở New Jersey – một điều giám sát một số sự phù hợp với dược phẩm khổng lồ – xem xét một khó khăn chống độc quyền cá nhân đối với một hợp đồng như vậy giữa hệ thống Wyeth của Pfizer, Inc. Nhà sản xuất ma túy vĩ đại nhất thế giới.
Bằng chứng thực nghiệm xác nhận những gì thị trường dược phẩm đã hiểu được từ lâu: Cam kết không có ủy quyền) cung cấp một kỹ thuật thực tế cho các công ty thuốc chất lượng hàng đầu để trả các thách thức bằng sáng chế chung để đồng ý trì hoãn việc nhập cảnh, FTC tuyên bố trong bản tóm tắt được đề xuất.
Một tòa án phải suy nghĩ cẩn thận về thực tế kinh tế của các cam kết NO-AG cũng như ảnh hưởng của họ đối với người tiêu dùng, công ty nói thêm.
Công ty quản lý đã đệ trình ngắn gọn để hỗ trợ cho các vụ kiện chống độc quyền được nộp bởi chuỗi các nhà thuốc CVS Caremark Corp, cũng như Rite Aid Corp, cả hai đều bị cáo buộc Pfizer cũng như Teva về âm mưu ngăn chặn các phiên bản chống trầm cảm nổi bật, nổi bật XR, ngoài cửa hàng kệ.
Trong một tuyên bố, công ty con của Pfizer Wyeth đã bác bỏ các cáo buộc như vậy, nêu rõ hợp đồng giải quyết của mình với Teva cũng như đúng, cũng như sẽ cho phép Effexor XR chung ra thị trường bảy năm trước khi bằng sáng chế ban đầu hết hạn.
Việc kinh doanh tiếp tục tuyên bố rằng FTC không nói lên sự lo lắng về việc giải quyết khi các quan chức của công ty ban đầu kiểm tra nó.
Một phát ngôn viên của Teva nói với Reuters rằng doanh nghiệp tin rằng sự phù hợp không có giá trị cũng như như vậy đã đệ trình một phong trào sa thải.
Nhưng hai chuỗi nhà thuốc không phải là thương nhân duy nhất tin rằng điều gì đó sẽ xảy ra. Walgreen Co., Kroger Co., Safeway Inc., Supervalu Inc. cũng như Công ty tạp hóa HEB, có những hiểu lầm tương tự về việc giải quyết trong một doanh nghiệp phù hợp với các doanh nghiệp được đệ trình tại cùng một tòa án vào tháng 12.
Thẩm phán chủ trì trong tình huống Effexor đã tìm kiếm các bản tóm tắt amicus để kiểm tra chính xác tình hình có thể bị ảnh hưởng bởi phán quyết của Tòa phúc thẩm vòng 3 gần đây đã nêu rõ các khoản thanh toán của một nhà sản xuất thuốc chất lượng hàng đầu cho một nhà sản xuất thuốc chung chung có thể là bằng chứng Sự kiềm chế không hợp lý của thương mại, nếu họ ngăn chặn các loại thuốc chung – tất nhiên, thường có giá cả phải chăng hơn nhiều – ra khỏi tay bệnh nhân.
Một tình huống khác của việc giữ cho thuốc generic bị đóng chai
Tình trạng này là xa lần đầu tiên, khổng lồ Pharma đã cố gắng giữ cho các loại thuốc chung rẻ hơn, hiệu quả tương tự ngoài thị trường.
Vào tháng 7, chúng tôi đã báo cáo rằng một số lượng đáng báo động của các tập đoàn dược phẩm khổng lồ đang cố gắng giữ các sản phẩm được cấp bằng sáng chế của họ càng lâu càng tốt – cũng như trong nhiều trường hợp hơn, lâu hơn được kích hoạt – vì họ không muốn thấy thấp hơn -Cost Lựa chọn đánh vào thị trường.
Tháng đó, Astrazenica, đã bị một thẩm phán liên bang đánh bại vì cố gắng chặn thực phẩm cũng như sự chấp thuận của Cục Quản lý Thuốc đối với các phiên bản chung của thuốc chống loạn thần Seroquel. Bằng sáng chế cho seroquel đã hết hạn vào tháng 3, tuy nhiên, doanh nghiệp đã tranh luận tại Tòa án quận liên bang ở Washington rằng dữ liệu bảo mật mà họ cung cấp cho FDA để công ty sẽ cho phép thêm hai nhi khoa sử dụng cho thuốc cần thiết để dán nhãn lại bao bì của mình, phản ánh sự cảnh báo về tăng đường huyết (lượng đường trong máu cao). Việc dán nhãn lại, luật sư của nhà sản xuất thuốc bị cáo buộc, cho phép doanh nghiệp độc quyền vào tháng 12 năm 2012.
Một thẩm phán liên bang, Beryl A. Howell, không đồng ý.
Giải thích của Ast AstraZeneca sẽ tạo ra phần thưởng đồi trụy cho doanh nghiệp dược phẩm để kéo ra việc trình bày dữ liệu bảo mật quan trọng của họ cho FDA trong việc mua để cạnh tranh chung vượt ra ngoài các giai đoạn được Quốc hội nhận ra, ông tuyên bố trong phán quyết của mình chống lại công ty.
Leave a Reply