(Lưu ý của biên tập viên: Việc tuân thủ trích đoạn là từ một bài đăng được viết bởi cựu cố vấn của Oakland Raiders Jeff Birren, một nhà văn cao cấp lâu năm với Hackney Publications. Tổng số bài có thể được truy cập bằng cách đăng ký các môn thể thao chuyên gia cũng như luật.)
Thỏa thuận tấn công Philadelphia với Lane Johnson là một cầu thủ bóng đá tốt hơn nhiều mà một đương sự. Năm 2016, Johnson đã thất bại một thử nghiệm cho một chất tăng cường hiệu suất, dẫn đến việc đình chỉ bởi NFL. Johnson trả lời bằng cách nộp đơn khiếu nại. Anh ta thua, vì vậy anh ta đã kiện để lật ngược việc đình chỉ cũng như tìm kiếm thiệt hại. Khi tình hình của anh ta được chuyển sang tòa án bên phải, anh ta đã thua một lần nữa cũng như kháng cáo lên mạch thứ hai. Vào ngày 17 tháng 7 năm 2020, mạch thứ hai đã xác minh tòa án quận.
Sự thật
Johnson chơi bóng đá đại học rất đầu tiên tại Kilgore Junior College cũng như sau đó được chuyển đến Oklahoma. Anh ấy đã chơi kết thúc chặt chẽ cũng như kết thúc phòng thủ trước khi thay đổi thỏa thuận tấn công vào năm 2011. Năm 2013 Philadelphia đã chọn anh ấy với sự lựa chọn thứ tư của Dự thảo NFL cũng như anh ấy bắt đầu tất cả 16 trận đấu mùa đó. Vào tháng 5 năm 2014, Johnson đã thử nghiệm dương tính với một hợp chất tăng cường hiệu suất cũng như phục vụ một cuộc đình chỉ bốn trận đấu (David Lane Johnson v. Hiệp hội các cầu thủ Liên đoàn bóng đá quốc gia (NFLPA,) Hội đồng quản trị Liên đoàn bóng đá quốc gia (NFLMC,), (Hồi Johnson,), Tòa phúc thẩm Hoa Kỳ, Mạch thứ hai, tình huống số 19-2734-CV, (17 tháng 7 năm 2020) Tóm tắt Lệnh Tóm tắt tại 3).
Johnson kháng cáo, tuyên bố rằng anh ta đã mắc lỗi kể từ khi thuốc được kê đơn cho anh ta bởi bác sĩ gia đình, người không hiểu các quy tắc NFL. Anh ta đã thua, cũng như cuối cùng đã phải chịu sự thử nghiệm nguyên nhân giá cả phải chăng lên tới 24 lần một năm (Sports Illustrated, Michael McCann, Hồi Lane Johnson, mạnh mẽ di chuyển (một cách táo bạo di chuyển) (1-11-17)). Có một câu ngạn ngữ mà một người mà không khám phá ra từ lịch sử chắc chắn sẽ lặp lại nó cũng như vì vậy nó là dành cho Johnson.
Vào tháng 1 năm 2016, Johnson đã ký hợp đồng gia hạn sáu năm với giá hơn 63 triệu đô la, khiến anh trở thành giải quyết lý tưởng được trả lương cao nhất của NFL. Vì những lý do không rõ ràng, Johnson đã hai lần ăn vào một hợp chất bị cấm mà anh ta đã có được từ một ‘người bạn’ ẩn danh cũng như vào tháng 7, Johnson đã được thông báo rằng anh ta đã một lần nữa kiểm tra tích cực cho một hợp chất tăng cường hiệu suất (Johnson lúc 3) . Đối với Johnson, lỗi nằm ở nơi khác, cũng như với gần như mọi người khác. Anh ấy đã thách thức các thủ tục theo đó nước tiểu của anh ấy giống hệt nhau cũng như phân tích cũng như nộp đơn khiếu nại (Id. Vào ngày 3/4). Anh ta đã công khai với những lời phàn nàn của mình cũng như người tin rằng những người khác, các nhóm cũng như ngay cả chính phủ cũng có lỗi (bước táo bạo ở 3). Ông đã quy kết kết quả tích cực là dùng bổ sung axit amin, các nhà sản xuất trong đó Johnson đã đe dọa sẽ có hành động pháp lý chống lại việc cung cấp không chính xác các thành phần. Johnson cũng đổ lỗi cho NFLPA đã cung cấp cho người chơi một ứng dụng được tạo ra để thông báo cho người chơi về các chất được ủy quyền cũng như không chấp thuận, cũng như ngay cả những người đã chỉ trích thực phẩm của Hoa Kỳ cũng như quản lý thuốc. Johnson đã hỏi rằng mẫu B B Bi được kiểm tra cũng như điều đó cũng trở lại tích cực (id. Ở tuổi 4).
Trọng tài đã đi về phía trước. Johnson đã tìm kiếm khám phá về một số vấn đề, thậm chí chính xác cách chọn trọng tài viên. Ông phản đối trọng tài, một luật sư tại Wilmer Hale, cáo buộc xung đột về lãi suất giữa Wilmer Hale cũng như NFL cũng như NFLPA. Trọng tài viên phán quyết vào ngày 11 tháng 10 năm 2016 rằng thử nghiệm thuốc được ủy quyền theo chính sách của NFL, cũng như không có vấn đề gì cũng như các vấn đề phân tích, đã tăng lên bởi Johnson biện minh cho việc lật ngược việc đình chỉ của anh ta (Johnson ở 4).
Johnson đi đến tòa án sai
Vì vậy, Johnson đã kiện NFLPA, NFL cũng như NFLMC ở quận phía bắc Ohio (David Lane Johnson v. NFLPA, NFL & NFLMC, (N.D. vấn đề cũng như kiến nghị bỏ trống phán quyết trọng tài (1-6-17) (Hồi D.L. Johnson,). Ông đã tìm kiếm sự bỏ trống của Phán quyết Trọng tài cũng như khẳng định các yêu cầu của họ đối với NFL, Hội đồng hành chính, cũng như hội đồng quản trị, cũng như Hiệp hội người chơi vi phạm nhiệm vụ đại diện công bằng, vi phạm CBA, cũng như vi phạm các quyền của anh ta theo LMRA, Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia (‘ Một (Johnson ở tuổi 4). Johnson rõ ràng đã mô tả NFLPA như là tham nhũng cũng như không đủ năng lực (bước táo bạo ở tuổi 6). đã trả đũa chống lại Johnson kể từ cuộc xung đột công khai với Johnson về chất lượng cao của NFLPA. Tation cũng như điều này đã được thực hiện trên mạng vì sự thù địch cá nhân(ID.). Anh ta cũng tuyên bố NFLPA vi phạm nhiệm vụ đại diện công bằng của mình ‘bởi sự cố ý cũng như lừa dối một cách lừa đảo [ing]’ anh ta về các lựa chọn quyến rũ của anh ta cũng như các chiến lược cũng như ‘tước quyền’ của anh ta về khả năng cũng như Kiểm tra các giấy tờ Germane để kháng cáo của anh ấy (id.).
Johnson không đến từ Ohio, anh không chơi bóng đá đại học hay chuyên nghiệp ở Ohio, cũng không phải là văn phòng NFL hay NFLPA được tìm thấy ở Ohio. Mối liên hệ rõ ràng duy nhất của ông với chỉ định là luật sư của ông có trụ sở tại Cleveland. Thất bại pháp lý tiếp theo của Johnson đã sớm đến.
Các bị cáo đã trả lời bằng cách nộp các chuyển động để chuyển tình hình sang quận phía nam New York cũng như để ở lại vụ kiện Ohio (D.L. Johnson, Memorandum quan điểm cũng như đặt hàng, Doc. #68, tại 1/2 (7-6–6- 17)). Johnson đã phản đối các chuyển động cũng như tuyên bố rằng anh ta đã kháng cáo đình chỉ của mình từ Ohio, (bất kể điều đó có nghĩa là gì) (Id. At 4). Anh ấy cũng có vẻ như đang dựa vào sự thật rằng Cleveland, Ohio có một đội NFL (The Browns) làm cơ sở cho địa điểm, cũng như NFL cũng như tất cả các đội của họ là cư dân của Ohio (Id. ). Ít nhất là với tòa án, vấn đề khá đơn giản: Quận phía Bắc của Ohio là địa điểm thích hợp cho một tình huống: Bao gồm một nguyên đơn từ Oklahoma, người chơi chuyên nghiệp cho một đội bóng đá hoạt động ở Philadelphia, Pennsylvania, cũng như Ba bị cáo có trụ sở tại New York, NY, New York, NY, cũng như Washington, DC, tương ứng cũng như đã tìm cách đặt một trọng tài đã đặt vị trí ở thành phố New York (Id. At 4).
Tòa án phát hiện ra rằng địa điểm này không phù hợp ở Ohio cũng như ngay cả khi nó vẫn sẽ cấp cho phong trào chuyển giao sang một diễn đàn thực tế hơn rất nhiều (Id. Lúc 6). Do đó, các lễ kỷ niệm đã trở lại ở New New York, NY. Với tình hình bây giờ ở địa điểm thích hợp, Johnson đã không phải chờ đợi lâu cho đến khi mất tư pháp tiếp theo.
Trong tòa án lý tưởng
NFLPA, NFL cũng như NFLMC đã nộp các chuyển động để loại bỏ. Tình hình đã có một sự thay đổi mỉa mai khi đặt Daniel Nash của Akin, Gump, cố vấn lâu năm cho NFL cũng như NFLMC, cũng như Jeffrey Kessler, một trong những cố vấn của NFLPA, ở cùng một bên. Thông thường chúng ở phía đối diện của các trường hợp NFL-NFLPA. Johnson phản đối các chuyển động. Vào ngày 3 tháng 10 năm 2018, tòa án đã xác minh phán quyết trọng tài, đã bác bỏ đơn yêu cầu của Johnson về VACATU cách hoặc trong đức tin kém, hoặc hành động của họ đã làm suy yếu nghiêm trọng quá trình trọng tài, (17-CV-5131 (RJS), tình huống tài liệu #124, (S.D. N.Y) Lexis 225346), (Johnson lúc 4). Nó đã bác bỏ phong trào đối với một yêu cầu bảo hiểm, vì nó kết thúc rằng Hiệp hội người chơi đã không cung cấp một bản sao của hợp đồng phụ liên quan đến dòng thời gian để kiểm tra nguyên nhân hợp lý (Id. Tại 4/5). Bài báo đó đã sớm xuất hiện (id. Lúc 5).
Sự mất mát tiếp theo của Johnson đã xảy ra một tháng sau đó khi tòa án phê chuẩn NFL cũng như phong trào NFLMC, để bác bỏ
Phần còn lại của bài viết cũng như những người khác như nó có thể được kiểm tra bằng cách đăng ký:
Chia sẻ cái này:
Facebook
Twitter
E-mail
Leave a Reply